Команда выбирает между связкой «Google Sheets + Apps Script» и переходом на «SQL-хранилище (DWH) + BI-инструмент с ETL-пайплайном» для регулярной отчётности. Как подойти к этому решению при ограниченных ресурсах инженерной команды, и какие риски у каждого варианта?

Короткий ответ

Выбирайте по объёму и росту данных, числу источников, критичности отчёта, требованиям к аудиту и доступной поддержке. Sheets с Apps Script быстрее и дешевле для простого процесса; DWH с ETL и BI требует вложений, но даёт больше управляемости и масштабируемости.

Как это работает подробнее

Составьте инвентаризацию источников, строк, частоты обновлений, ошибок и зависимостей, затем оцените стоимость поддержки и последствия сбоя. Не переходите на DWH только из-за моды: миграция оправдана, когда ограничения квот, прозрачности, контроля доступа или повторного использования становятся значимым риском.

• Sheets + Apps Script. Низкий порог запуска и понятность для маркетинга; риски — квоты, ручные изменения, ограниченная наблюдаемость и сложность сопровождения.
• DWH + ETL + BI. Централизованные данные, тестирование и масштабирование; риски — стоимость, необходимость компетенций и отказ общей инфраструктуры.

Что использовать на практике

• Переход по этапам. Стабилизируйте определения метрик и источники, перенесите один критичный отчёт, параллельно сверяйте старый и новый результат.
• Назначьте владельцев. До выбора определите, кто поддерживает загрузки, доступы, модели данных и визуализацию.

Подводные камни

• Большая миграция без проверки. Одновременная замена источников и логики затрудняет поиск расхождений.
• Стоимость владения. Учитывайте мониторинг, поддержку, изменения API, обучение и восстановление, а не только цену лицензии.