Почему AVG(amount) по заказам может не совпадать со "средним чеком", если часть заказов имеет NULL в amount из-за ошибки интеграции?

Короткий ответ

AVG(amount) игнорирует строки с NULL и делит сумму только на количество заказов с заполненной суммой, поэтому при наличии «битых» заказов с NULL вместо суммы средний чек окажется завышен или занижен по сравнению с ожиданием «сумма всех заказов / общее число заказов».

Как это работает подробнее

Как это работает: агрегатные функции в SQL по умолчанию пропускают NULL-значения при вычислении; то есть AVG фактически считает SUM(ненулевых значений) / COUNT(ненулевых значений), а не делит на общее количество строк в группе (COUNT(*)).

Пример кода

PostgreSQL: среднее и NULLКопировать

SELECT
  COUNT(*) AS total_orders,
  COUNT(amount) AS orders_with_amount,
  AVG(amount) AS avg_known_amount,
  SUM(amount) / NULLIF(COUNT(*), 0) AS avg_per_order
FROM orders;

Что использовать на практике

• На практике: перед доверием к AVG важно явно проверить, сколько строк имеют NULL в этом поле (COUNT(*) - COUNT(amount)), и понять причину — технический сбой интеграции, легитимный «пустой» заказ (например, отменённый до оплаты) или что-то ещё. Если NULL на самом деле должен означать 0, нужно явно привести это через COALESCE(amount, 0) до агрегации, а не полагаться на поведение AVG по умолчанию.
• Проверка: Если total_orders = 1000, orders_with_amount = 900, две версии среднего будут отличаться. Проверка: расследовать 100 заказов с NULL через выборку SELECT * FROM orders WHERE amount IS NULL LIMIT 20 и понять их природу.

Подводные камни

• Частые ошибки: интерпретируют высокий AVG(amount) как рост среднего чека, когда на самом деле просто увеличилась доля заказов с NULL (например, из-за сбоя одного из источников данных), которые AVG просто не учитывает, искажая знаменатель.