Агентство-подрядчик получило доступ к рекламному кабинету и настроило автоматическое правило, которое за ночь увеличило ставки в 5 раз из-за ошибки в логике. Как диагностировать и какие процессы доступа/контроля должны быть на будущее?

Короткий ответ

Диагностика начинается с журнала изменений аккаунта (Change History) для поиска, кто и когда создал/изменил правило и какая логика в нём была; на будущее нужно разграничение прав доступа (отдельная роль для создания правил с ограничениями), обязательный ревью правил перед включением и верхние пределы безопасности (максимальная ставка, максимальный бюджет) на уровне аккаунта.

Как это работает подробнее

Change History в Google Ads и аналогичные логи в Meta Business Manager фиксируют, какой пользователь/правило внесло конкретное изменение и когда; это позволяет точно восстановить последовательность событий и понять логическую ошибку (например, правило применяло процентное увеличение к каждой проверке без ограничения по числу срабатываний в сутки).

Что использовать на практике

• На практике. Процессный контроль включает: ограничение прав подрядчика (например, без права создавать автоматические правила без согласования, либо через отдельный аккаунт с ограниченным доступом), двухстороннее ревью логики правил перед активацией, и установленные на уровне аккаунта или через собственный мониторинг верхние пределы ставки/бюджета, независимые от любого отдельного правила.
• Пример. Change History показывает, что правило срабатывало каждый час и каждый раз умножало ставку на 1.3, без условия ограничения суммарного изменения в сутки. План: ограничить доступ подрядчика до роли без права публикации правил без одобрения + добавить аккаунт-level cap на максимальную ставку.

Подводные камни

• Частая ошибка. Частая ошибка — выдавать подрядчику полный административный доступ «для удобства» без разграничения ролей и без регулярного ревью создаваемых автоматизаций, полагаясь только на добросовестность подрядчика.